klokan
Registrovan: Bezen 2007
Bydlit: Praha 9
Poet fotek: 332
Pspvk: 728
|
|
|
všem děkuji za hodnocení a mohu vřele toto místo doporučit. Třeba i s rodinkou, kterou můžete na chvilku "odložit" v místním a vyhlášeném thermal parku  který je od místa focení vzdálen asi 500m
|
|
inghor
Registrovan: Srpen 2009
Bydlit: Starý Kolín
Poet fotek: 118
Pspvk: 385
|
|
klokan
Registrovan: Bezen 2007
Bydlit: Praha 9
Poet fotek: 332
Pspvk: 728
|
|
|
Pořád se nemůžu srovnat s tím, jak můžou být obě podexponované, když byla jen jenda
|
|
pepa z depa
Registrovan: erven 2007
Poet fotek: 14
Pspvk: 1,497
|
|
|
klokan: Já jsem si to ověřil, když jsem byl u PC, kde jsem měl uloženou první verzi. Vždyť jsem pak ve svém druhém komentáři psal, že jsou obě stejně podexponovaný.
Co v tom hledáš za problém?
|
|
klokan
Registrovan: Bezen 2007
Bydlit: Praha 9
Poet fotek: 332
Pspvk: 728
|
|
|
Takže to vysvětleme takto: Podíval ses na to od oka na monitoru, který běžně nepoužíváš k editaci, kde se ti to zdálo podexponované, ale ne tolik, jako když jsi se na to podíval na monitoru, který používáš k editaci... Pak tě možná zmátlo to, že proběhl edit fotky, který byl simulační a nedošlo ke změně fotky. Kdybys domělé verze fotek porovnal v editoru s porovnáním histogramu, došel bys k závěru, že jsou shodné a tudíž nemohla být jedna světlejší než ta druhá, protože se jednalo o shodné fotky...
Někdy je dobré si ověřit dané skutečnosti v editoru a nespoléhat na oči a monitory
|
|
pepa z depa
Registrovan: erven 2007
Poet fotek: 14
Pspvk: 1,497
|
|
|
musíš ty komentáře číst pořádně, v tom mém je velmi důležíté slovíčko "víc", protože tím je řečeno, že i ta "první" mi přišla podexponovaná, díval jsem se na ní na monitoru v práci a ten má trochu vyšší kontrast než ten co používám pro editaci a proto se mi ta "druhá" verze, kterou jsem již viděl na svém "referenčním" monitoru a navíc za umělého osvětlení, přiška ještě o něco tmavší, stačí takto vysvětlené?
|
|
klokan
Registrovan: Bezen 2007
Bydlit: Praha 9
Poet fotek: 332
Pspvk: 728
|
|
|
tak jak lze chápat větu:"tahle je podexponovanejsi nez ta původní". já nevím,ale chápu to tak,že ta prcvní (ač se jedná o stejnou fotku) byla lepší. prostě stačí přiznat:jen jsem na to koukl a detailně jsem to mekontroloval.přišlo mi to od oka podexpo.
|
|
pepa z depa
Registrovan: erven 2007
Poet fotek: 14
Pspvk: 1,497
|
|
|
klokan: Já jsem přeci nepsal, že ta "původní" byla celkem OK. Mě to přišlo podexponovaný už napoprvé.
Když se dívám na původní verzi, tak by to sneslo korekci téměř +1/3EV s vyloučením nejsvětlejších míst v oblačnosti.
Použítí hodnocení fotky jako argumentu pro to, že je fotka bez chyby mi přijde jako dobrej fór.
|
|
pepa z depa
Registrovan: erven 2007
Poet fotek: 14
Pspvk: 1,497
|
|
|
klokan: Já jsem přeci nepsal, že ta "původní" byla celkem OK. Mě to přišlo podexponovaný už napoprvé.
Použítí hodnocení fotky jako argumentu pro to, že je fotka bez chyby mi zrovna zde přijde jako dobrej fór.
|
|
klokan
Registrovan: Bezen 2007
Bydlit: Praha 9
Poet fotek: 332
Pspvk: 728
|
|
|
zde je mírně prosvětlená verze
|
|
vtou
Registrovan: erven 2008
Bydlit: severozápad = karlovarsko
Pspvk: 1,349
|
|
|
Souhlas, asi to je poněkud tmavší, ale přes to se mi záběr celkově líbí - hezká krajina, žádná nuda.
|
|
klokan
Registrovan: Bezen 2007
Bydlit: Praha 9
Poet fotek: 332
Pspvk: 728
|
|
|
PzD: O tom, zda je to podexponované lze diskutovat, ale bylo by dobré vysvětlit svůj komentář z 13.4.2012 v 01:19. Jak jsi přišel na to, že tatáž fotka se jednou zdá celkem OK, ale pak je fotka bezezměny podexponovaná víc....
Zkusil jsem to prosvětlit v jasech a středech, nicméně záleží na jakýchsi zvyklostech. Ty zastáváš tezi dělat fotky k hranici výpalu, já se od této hranice držím malý krok zpět. A dovlím si knstatovat, že to není na škodu věci, soudě podle hodnocení... Je ale možné, že teprve přijdou ti, kteří to budou vidět podobně jako ty.
|
|
pepa z depa
Registrovan: erven 2007
Poet fotek: 14
Pspvk: 1,497
|
|
|
jo, jsou stejně podexponovaný v jasech a středech
|
|
klokan
Registrovan: Bezen 2007
Bydlit: Praha 9
Poet fotek: 332
Pspvk: 728
|
|
|
Ještě jednou. Otevřel jsem si původní fotku a tu ze stránek. Jsou totožné, včetně data vytvoření. To jen pro kontrolu, zda nedochází k nějakému zkreslení při zpracování fotky při vložení.
|
|
klokan
Registrovan: Bezen 2007
Bydlit: Praha 9
Poet fotek: 332
Pspvk: 728
|
|
|
PzD: žádné před tím a potom není. Takže tahle fotka nemůže být podexponovaná víc naž ta původní. To že proběhl edit fotky a fotka se vrátila na 1 místo bylo z testovacích důvodů programátora. Na fotku se při tom vůbec nesáhlo. A navíc, nikdo mi podexponovanost v diskusi nevytýkal, tekže ani nebyl důvod na to sahat.
Nicméně prosvětlit to můžu, ale zdá se mi to takto reálné...
|
|
