klokan
Registrovan: Bezen 2007
Bydlit: Praha 9
Poet fotek: 332
Pspvk: 728
|
|
|
Sorry za ot: Nadsamec? To bys musel mít tak 50 manželek a 100 dětí 
|
|
pantograf
Registrovan: erven 2007
Bydlit: Praha 5
Poet fotek: 470
Pspvk: 2,467
|
|
|
Já myslím, že používat termín nadlidi je nesmysl. Jó nadsamec, to by se mi líbilo , ale bohužel.
|
|
klokan
Registrovan: Bezen 2007
Bydlit: Praha 9
Poet fotek: 332
Pspvk: 728
|
|
|
PZD: Cestu si vzpomínám, velmi dobře, ale už si vůbec nevím zda byla v rovině, stoupala či klesala... Tak je to myšleno.
Je spousta postupů, které oba známe, ale třeba si v editu na ně nevzpomeneme a řešíme nějakou vadu jiným postupem. Proto si kladu otázku, proč nelze napsat. Máš to křivo, podle čeho jsi rovnal? Já to udělal takhle, podle tohohle postupu a myslím, že je to věrné... Zkus to taky tak a bude to lepší. Stejně jako třeba PH napsal k té T47 na který barvný kanál by šáhnul, aby se fotka pohnula správným směrem... Nejsme nikdo nemomylný a ani si nehrajeme na bohy, kteří všechno umí a dělají správně. Nemohu se zbavit dojmu, že právě ty tu nás děláš nějaké nadlidi, kteří musejí všechno umět na 150% a musejí být neomylní a běda komukoli vznést proti nám křivého slůvka...
PODTRHUJI - NENÍ TO TAK!!!
|
|
pantograf
Registrovan: erven 2007
Bydlit: Praha 5
Poet fotek: 470
Pspvk: 2,467
|
|
|
re PzD: z mé strany se nejedná o ukřivděný správcovský komentář, ale o vyjádření pocitu z tvého příspěvku. Co se týče perspektivy: nepochybuj, že jsem jí u tvé i mé fotografie poměřoval. Vyšlo mi to, co jsem napsal, tedy, že pokud mě to padá o 2 stupně a to byla výchozí hodnota, pak mi u tvé vyšlo stoupání 1,5. Respektine tedy pokud pootočím svojí fotku o vytčené dva stupně a prolnu jí s tvojí, pak tato vykazuje + 1,5. Toť můj argument, neboť v té fotografii se není až tak čeho chytit, i když možnosti uvádíš (cesta je trochu do kopce z kopce). Jsou to zvevně ty, které jsi použil za bernou minci. Jestli ono to není tak, že někteří takovéto drobnosti neřeší a někdo je hledá. Někteří autoři vůbec neřeší, pokud jim někdo něco vytkne. Já ano, protože mě to nutí se nad tím zamyslet a to je jedno jak. Já uznávám, že umíš dělat fotky, ale je nutné to pořád takto detailně veřejně pitvat. Fyziku si velmi dobře panatuju a vím, co je úhel dopadu a odrazu. A není to jedno, jestli ta či ona je taková, nebo maková. Podle mě jsou obě hezké a přinášejí radost z fotografie. Pakliže to vypadá, že křičím jako přišláplé podsvinče, tak to není pravda. Také bych mohl komenty přehlížet, jak se mnohdy děje a nebylo by na co reagovat. Ale fakt se to někdy dost pitvá, až se to pak přenáší do osobní roviny, což je naprosto zbytečné u lidí, kteří se delší dobu osobně znají.
HOWGH.
|
|
pepa z depa
Registrovan: erven 2007
Poet fotek: 14
Pspvk: 1,497
|
|
|
klokan: Také bychom se mohli podívat na Tvé reakce na kritiku u této fotky: http://www.railgallery.cz/showphoto.php?photo=4223&cpage=4&limit=recent#poststart
Ale raději budu jen věcný. Přišlo mi zbytečné "školit" Tebe nebo pantografa z toho jak se dá fotka narovnat. Vůbec mě nenapadlo, že takové jednoduché věci nevíte i když se zde o nich psalo opakovaně (viz odkaz na fotku Morrise).
Pokud jsi nebyl ochoten uznat tvrzení o tom, že se dá fotka narovnat podle roviny očí a kolega do toho navíc zamontoval zbytečné řeči o čtení mezi řádky, pak nezbývalo než to napsat jak pro první třídu. Bohužel jsem se ani od jednoho z vás nedočkal nějakého věrohodného vysvětlení podle čeho je moje fotka nakřivo (Vláďa dokonce píše přesnou hodnotu).
Jestli považuješ za argument to, že někdo napíše ... "ani já bych neřekl, že to někam klesá"... pak musím nad Tvým opakovaným požadavkem na věcnou kritiku jen kroutit hlavou. Je mi líto, ale ani v jednom komentáři nevidím nic co by se dalo označit za argument, který vyvrací moje tvrzení. Ty ano? Kde, prosím Tě?
Cesta podél trati je dost nepřehlédnutelná a já i další fotiči jsme po ní chvíli před vlakem přijeli několika auty a zvedli pořádná oblaka prachu.
|
|
klokan
Registrovan: Bezen 2007
Bydlit: Praha 9
Poet fotek: 332
Pspvk: 728
|
|
|
PZD: Já se nijak nezaklínám. Oidávejh se jak reaguji na tvou a Holubovu kritiku. (http://www.railgallery.cz/showphoto.php?photo=4463&limit=recent)
Já asi už mám Alzheimera, jelikož si opravdu nevzpomínám, že by tam cesta bla tak či onak. Myslím, že jsi vznesl kritiku. Ostatní reagovali s argumenty, které se s tvými neshodovaly... Podívej se i do ostatních diskuzí, kde úplně běžně reagujeme na běžné námitky ke zpracování fotek...
A zejména, proč nenapsat hned v 0:22 toto:
Na závěr ještě jednou k fotce a ještě více návodně: Stačí znalosti fyziky ze 7. či 8. třídy, kde se učí, že úhel dopadu se rovná úhlu odrazu. Pak stačí vzít rozum do hrsti, otevřít fotku v Zoneru, zobrazit si horizont a odměřit mezi nějakými význačnějšími body na odrazu ve vodě a na reálném obrazu vzdálenost mezi nimi a polovinou vzdálenosti proložit jeden bod přímky horizontu (na čele mašiny se nabízí horní hrana pluhu na pravé straně z pohledu diváka a na konci vlaku je to vrcholek keře mezi posledním osobním vozem a hytlákem). Pokud body v polovině vzdáleností proložíme přímku horizontu, pak je vidět, že mezi pluhy na začátku vlaku má autor horizont přesně v polovině, kdežto u zadní části vlaku je bod již dosti převýšený oproti bodu na začátku vlaku. Stačí pak jedno klinutí, aby se horizont narovnal podle horizontály proložené odměřenými body. Jednoduché, účelné a poměrně přesné. Takže klokane, vidíš, že k tomu nejsou potřeba ani kolíky, vodováhy, olovnice či teodolity, ale jenom trochu rozumu a znalosti ze základní školy a fotku srovnáš razdva.
|
|
pepa z depa
Registrovan: erven 2007
Poet fotek: 14
Pspvk: 1,497
|
|
|
pantograf: Ještě bych dodal, že ve svém komentáři v 0:22 píšu k odkazu na svoji fotku, že by to mělo vypadat nějak takto. Tedy rozhodně ne, že by to mělo vypadat stejně, ale přibližně. Rovnal jsem to podle oka a tak nějaká desetinka stupně tam může lítat.
V předchozím komentáři jsem v předposledním odstavci popsal poměrně přesnou metodu rovnání a je zcela na Tobě, zda uznáš, že je použitelná nebo budeš stále tvrdit, že kritizuji jen vybrané jedince a píšu mezi řádky. Z popsaného vyplývá, že posoudit jestli je fotka dobře srovnaná může i ten, kdo na místě nebyl a nezná ho. Zda je to pro ostatní autory či návštěvníky galerie přínosné, bych nehcal na jejich posouzení. Já bych řekl, že jim to dá víc než ukřivděné správcovské komentáře.
|
|
pepa z depa
Registrovan: erven 2007
Poet fotek: 14
Pspvk: 1,497
|
|
|
klokan, pantograf: Oba se zaklínáte tím, že konstruktivní kritiku vítáte. Takže když ji napíše Pavel Dokoupil k Morrisově fotce, neštěkne ani pes, když ji napíšu k fotce jiného autora je taky ticho po pěšině, ale když ji napíšu k fotce jednoho z vás dvou, tak za tím začnete hledat bůhvíco a přitom je řešení tak prosté a jednoduché. Stačí buď fotku hned napoprvé udělat pořádně nebo vyvrátit tvrzení kritizujícího věrohodnými argumenty pokud si mysláte, že nemá pravdu. Místo toho čtu pindání o podprahových sděleních.
klokan: Takové pomůcky nejsou třeba. Stačí jen chodit při focení s otevřenýma očima a aplikovat získané zkušenosti na svoje vlastní fotky. Já jsem dříve taky míval takovéto fotky nakřivo než jsem se poučil jak je rovnat. Možná bys mohl takový přístup zkusit také, vyplatí se více než se snažit druhého zesměšňovat bez pořádných argumentů. Možná mám výhodu v tom, že jsem na stavební průmyslovce měl dva roky předmět odborné kreslení, kde se zobrazení perspektivy věnovalo hodně času a pomohlo mi to vycvičit oko k vnímání prostoru. Ale jak píši výše, vše se dá naučit, jen je třeba k tomu přistupovat trochu vstřícně a ne se hned ježit.
pantograf: Nešlo by to více věcněji a k fotce a bez poznámek o čtení mezi řádky? Opakovaně jsi mi s kolegou předhazoval, že když něco kritizuji, tak bych měl napsat co s tím udělat, protože je to jinak k ničemu. Když to u této fotky udělám a vysvětlím dost polopaticky a téměř shodně jako kdysi Pavel Dokoupil, jak se dají takové fotky srovnat, tak napíšeš, že to k ničemu není. Proč to k ničemu není? Proč by to mělo někoho odrazovat?
Na závěr ještě jednou k fotce a ještě více návodně: Stačí znalosti fyziky ze 7. či 8. třídy, kde se učí, že úhel dopadu se rovná úhlu odrazu. Pak stačí vzít rozum do hrsti, otevřít fotku v Zoneru, zobrazit si horizont a odměřit mezi nějakými význačnějšími body na odrazu ve vodě a na reálném obrazu vzdálenost mezi nimi a polovinou vzdálenosti proložit jeden bod přímky horizontu (na čele mašiny se nabízí horní hrana pluhu na pravé straně z pohledu diváka a na konci vlaku je to vrcholek keře mezi posledním osobním vozem a hytlákem). Pokud body v polovině vzdáleností proložíme přímku horizontu, pak je vidět, že mezi pluhy na začátku vlaku má autor horizont přesně v polovině, kdežto u zadní části vlaku je bod již dosti převýšený oproti bodu na začátku vlaku. Stačí pak jedno klinutí, aby se horizont narovnal podle horizontály proložené odměřenými body. Jednoduché, účelné a poměrně přesné. Takže klokane, vidíš, že k tomu nejsou potřeba ani kolíky, vodováhy, olovnice či teodolity, ale jenom trochu rozumu a znalosti ze základní školy a fotku srovnáš razdva.
Rád si poslechnu autorovo zdůvodnění, že moje fotka je nakřivo. Nechce se mi to vyhledávat, ale také na žp se minimálně u jedné autorovy fotky probírala podobná záležitost s odrazem před pár lety, kde to bylo podobně. Vlak nahoře víceméně v rovině, odraz ve voděl "letěl" dolů. Děti se učí tím, že napodobují. Není to vůbec špatná metoda, jenže dospělí ji brzy zapomenou a věcné rady si moc k srdci neberou.
|
|
pantograf
Registrovan: erven 2007
Bydlit: Praha 5
Poet fotek: 470
Pspvk: 2,467
|
|
|
Když si tak čtu mezi řádky komentářů níže jako autor této fotografie, co mě napadne: už se zase perou. Říkám si, čemu to slouží. Já myslím, že pravda je trochu někde jinde. Chytrému napověz, hloupého trkni. Napíšu na plnou hubu, co si o té přestřelce myslím, protože zde mohu, jinde bych byl nejspíše bleskem vymazán. Předně já si myslím, že ani moje ani topičova fotografie není z hlediska perspektivy mým pohledem tak úplně vpořádku. Jestliže mě padá o 2 stupně, pak topičovi měřeno stejnou metodou naopak o 1,5 stupně stoupá. A jde také o to, co se vezme za základ. Nechci se prát hádat a povyšovat koníčka na umění. PzD: si vždy bude stát za tím, že jeho dílo je to dokonalé a je to naprosto přirozené genová vlastnost každého člověka.
Že se takovéto diskuse strhávají pod fotkami zejména některých správců této galerie a iniciovány jsou ze stejného směru však evokuje myšlenku na jiný důvod a já doufám, že ho jednou konečně na plnou hubu dozvím, abych to stále nemusel hledat mezi řádky.
Zatím si myslím asi toto: básník chtěl říci: PANTOGRAFE JSI NÍMAND, UMÍŠ PENDREK, A TO FOTÍŠ DRAHNÁ LÉTA A PŘESTO JSI SE NIC NENAUČIL. JSI JEDEN ZE SPRÁVCŮ TÉTO GALERIE A TAKÉ PODLE TOHO GALERIE VYPADÁ. Pokud se pletu, prosím oprav mě.
Co si z toho však vezmě běžný návštěvník galerie. Co mu s tím má být naznačeno, má být dokonce odrazen? Nevadí mi a nebojím se konstruktivní kritiky, nemám však rád, pokud jsou v ní odsaženy podprahové informace.
Co říci na závěr, někomu se líbí, někomu nikoli, ach jak je to přirozené. Daně nám to nesníží a chleba kvůli tomu také zadarmo nebude. Myslel jsem si však najivně, že diskuze tohoto typu jsou již minulostí. Ach, jak jsem se pletl.
|
|
klokan
Registrovan: Bezen 2007
Bydlit: Praha 9
Poet fotek: 332
Pspvk: 728
|
|
|
Navrhuji doplnit fotobrašnu o tyto následující prvky:
* Olovnice s provázkem (min 2m)
* Hadicová vodováha
* Provaz o délce nejméně 20m
* dřevěné kolíky nejméně 2m s hrotem
* kladivo nebo sekyra
Postup:
1. Vyhlédneme si místo k focení,vysečeme a připadně vyřežeme náletové porosty tak, aby bylo co nejvíce obnaženo drážní tělěso.
2. Obejdeme případné svislice (sloupy TV, veřejného osvětlení či jiné sloupy) a přeměříme, zda je jejich osa sktečně ve svislici pomocí olovnice a zjištěné skutečnosti zapíšeme současně s pozicí GPS, časem focení a dalšími údaji do fotografického deníku. Nezapomeňte uvádět také teplotu, tlak a rosný bod
3. Určíme místo focení, do krajů zamýšlené kompozice natlučeme kolíky. Pomocí hadicové vodováhy vyneseme rovinu a tu pak propojíme provázkem. Tento provázek pak bude sloužit jako orientační rovina a na fotografii bude pak retušován. Nezapomeňte, že výška tohoto provázku musí být přibližně ve výšce očí, resp. ve vodorovné ose objektivu.
Zkušenější, stavebně vzdělaní šotouši mohou místo hadicové vodováhy použít Theodolit
|
|
pepa z depa
Registrovan: erven 2007
Poet fotek: 14
Pspvk: 1,497
|
|
|
klokan: Porovnávat vodrovnost horizontální osy fotografie podle kousku hladiny vody u rákosí, což je na této fotce cca 1/10 její šířky a na mé ještě méně, bych přirovnal k tomu, jako bys zjišťoval svislost osazených dveřních zárubní (futer) pomocí vodováhy z dětské sady Bořek stavitel.
Neozval bych se, kdyby to bylo o pár desetin stupně, ale takhle je to už docela patrné.
|
|
klokan
Registrovan: Bezen 2007
Bydlit: Praha 9
Poet fotek: 332
Pspvk: 728
|
|
|
PZD: Pokud je pravda to co říkáš, tak tvá fotka je tedy správně srovnaná a měla by mít v rovniě hladiny odchylku díky perspektivě jak píšeš.
Porovnal jsem obě podle hladiny v místě rákosí, a obě jsou v hladině vodorovné. Jak je to tedy možné. Zcela určitě vím, že při focení ani jeden z nás nebyl pokrk ve vodě
|
|
pepa z depa
Registrovan: erven 2007
Poet fotek: 14
Pspvk: 1,497
|
|
|
klokan: A co perspektiva? Tu ani voda nepřemůže. Pokud je objektiv výš než vodní hladina a to tady teda rozhodně byl, tak se těžko vodní hladina na fotce může jevit jako horizontální rovina a bude ve sklonu. Rozhodující je rovina, ve které byl objektiv (oči fotografa). Takže klidně vsaď na zákony exaktních věd, jenom si musíš vybrat ten správný, což je v tomto případě perspektiva a ne vodní hladina.
Copak je na mé fotce za umělé barvy? Pokud však považuješ za standard tyrkysovou oblohu a mírnou podexponovanost společně s nevýraznými barvami tak, jak je tomu na pantografově fotce, pak Ti samozřejmě může přijít, že na mé fotce jsou umělé barvy
|
|
klokan
Registrovan: Bezen 2007
Bydlit: Praha 9
Poet fotek: 332
Pspvk: 728
|
|
|
Tomáši, a co voda? Ty by měla být vždy rovně ne? Já bych vsadil na fyzické záknoy než na místopis a paměť. Porovnal jsem obě fotky v PS na pravítka a obě jsou rovně. Tedy v mistě kde rákos vystupuje nad hladinu. Mimochodem, tvá fotka je velmi efektní a líbivá, avšak zamýšlím se nad více nad realitou barev. Přijde mi to trošku do uměla.
|
|
pepa z depa
Registrovan: erven 2007
Poet fotek: 14
Pspvk: 1,497
|
|
|
aby bylo vidět, že jen tak nekecám do větru, tak jsem našel dokonce jednu diskusi u fotky na téma horizontu, kde kolega Pavel Dokoupil púíše v podtsatě to samé
http://www.railgallery.cz/showphoto.php?photo=2137&ppuser=30
tu kde jsem to psal nemohu teď nahonem najít, bylo to tuším u Taurusivy fotky čtyřkoláka u Řeže focené přes vodu
|
|
|
